El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado ya cinco sentencias sobre el IRPH dejando claro que el consumidor tiene derecho a una información transparente y a que se compruebe si este índice encarece de forma abusiva su hipoteca.
Pero cada vez que esas resoluciones llegan a España, el Tribunal Supremo se inventa una nueva pirueta jurídica para proteger a la banca y limitar las devoluciones.
En este programa, hablamos con José María Erauskin, abogado que lleva 13 años peleando el IRPH en España y en Europa, para entender:
Qué es exactamente el IRPH y por qué podía encarecer hasta 300 € al mes una hipoteca frente al Euríbor.
Cómo el Supremo ha pasado de considerar “transparentes” todas las cláusulas IRPH solo por estar en el BOE…
…a su nueva doctrina: ahora dice que es transparente si el contrato menciona una circular del Banco de España (5/94) que ningún consumidor conoce ni entiende.
El truco del “índice sintético estadístico” que se ha inventado el Supremo para no comparar el IRPH con el Euríbor real.
Por qué diferencias de 40.000, 50.000 o 60.000 € en intereses les parecen “no suficientemente importantes”.
El plan para llevar el caso a una sexta cuestión prejudicial en Luxemburgo que puede tumbar por fin esta maniobra.
Erauskin explica con detalle por qué califica estas sentencias como “obscenas”, qué posibilidades reales tienen hoy los afectados por IRPH y qué esperanza queda en los juzgados españoles y en Europa.
————–
https://www.radiosapiens.es/publicidad/
RS, Radiosapiens no se hace responsable de las libres opiniones vertidas ajenas a su voluntad
